Vypadnuté „i“, neexistujúca zmluva a pokyny od nesprávnej strany: drobné nedostatky nového OZ

Kódex s 1920 paragrafmi je rozsiahly text a drobným chybám sa pri takom rozsahu ťažko vyhnúť. Niektoré zrejme opraví až novela. Tu je výber.

1. Záruka, ktorá nesmie kryť celú vec

„Záručná doba presahujúca tri mesiace sa môže týkať len niektorej súčiastky.“ — § 1257 ods. 2 NOZ

Zmysel bol pravdepodobne „Záručná doba presahujúca tri mesiace sa môže týkať i len niektorej súčiastky“. Presne tak znie dnešný § 654 ods. 2 starého zákonníka, z ktorého veta pochádza. Ide o to, že dlhšia záruka po oprave môže byť obmedzená na súčiastku. Bez slovíčka „i“ to doslova znamená, že záruka dlhšia ako tri mesiace sa celej opravenej veci týkať nesmie. Rozumný výklad je zrejmý, doslovný nedáva zmysel.

2. Zmluva, ktorá neexistuje

„Za škodu na veciach podľa odseku 1 zodpovedá komisionár podľa ustanovení zmluvy o skladovaní…“ — § 1065 ods. 2 NOZ

Nový kódex zmluvu o skladovaní neupravuje. Fulltextové vyhľadávanie v celom texte nenašlo jej úpravu. Odkaz zrejme pochádza z predlohy v Obchodnom zákonníku, ktorý zmluvu o skladovaní upravuje, a pri presune zostal visieť. Kým platí tretia časť Obchodného zákonníka, ponúka sa jej úprava zmluvy o skladovaní (§ 527 a nasl. zákona č. 513/1991 Zb.). Návrh sprievodného zákona ju však vypúšťa, takže ak sa to nezmení, bude súd musieť použiť napríklad pravidlá o úschove.

3. Pokyny od nesprávnej strany

„Príkazník je povinný zachovávať dôvernosť informácií, ktoré získal pri vykonávaní príkazu, ibaže je z ich povahy alebo z pokynov príkazníka zrejmé, že sa to nevyžaduje.“ — § 1038 NOZ

Príkazník je ten, kto príkaz vykonáva. O tom, či má mlčať, by mal rozhodovať príkazca. Doslova si tak príkazník môže sám určiť, že dôvernosť zachovávať nemusí.

4. Svedkovia podpisu „rovnako“ ako pri závete

Ak niekto nevie podpísať, môže podpis nahradiť znakom pred dvoma svedkami a „ustanovenie § 1760 o svedkoch sa použije rovnako“ (§ 75 ods. 2). Paragraf 1760 ods. 3 však ako svedkov vylučuje povolaného dediča, osoby jemu blízke, jeho zamestnanca a dediča zo zákona. Pri doslovnom použití by tak svedkom podpisu nemohol byť napríklad manžel ani deti konajúcej osoby, lebo sú jej dedičmi zo zákona. Či to zákonodarca chcel, alebo mal na mysli len „primerané“ použitie, nie je jasné.

5. Gramatika: čo sa pri vyhlásení opravilo

Niektoré gramatické chyby zo schváleného textu vo vyhlásenom znení už nie sú. Napríklad v § 1395 ods. 2 je správne „môže byť viazaná“ a v § 298 ods. 1 „registra modifikácií“.

Prečo to riešiť

Väčšina týchto chýb sa dá prekonať výkladom. Lenže výklad znamená spor a spor znamená náklady. Body 1 až 4 zostali aj vo vyhlásenom znení č. 260/2026 Z. z. Ak je tento text zhodný s podpísaným znením, oprava v Zbierke je možná len vtedy, ak nezasahuje do vecného významu (§ 25 ods. 2 zákona č. 400/2015 Z. z.). Zmenu, ktorá by zasiahla do vecného významu, môže urobiť len novela.

Praktický dosah

• Pri zmluvách o diele s predĺženou zárukou výslovne napíšte, na čo sa záruka vzťahuje.
• Pri komisionárskych zmluvách si dohodnite zodpovednosť za uskladnený tovar samostatne.
• Pri klientoch, ktorí sa nevedia podpísať, je bezpečnejšia notárska zápisnica než svedkovia.